ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЕЗДНОЙ ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX–НАЧАЛА XX ВВ.

Прежде всего, стоит начать с того, что по принятым в 1862 г. «Временным правилам», уездная полиция была образована слиянием земской полиции и полиции уездных городов. Выше уездной полиции было лишь полицейское управление, которое, к слову, тоже было результатом некоторого «слияния» городской полиции и уездной. В подчинении полицейского управления находились все служащие, а также чиновники – разумеется, тоже полицейские. Возглавлять управление от уезда к уезду мог или полицмейстер, как, например, в случае с Самарской губернией [1, с. 1] или уездный исправник, как в ситуации с Челябинском [2, с. 1].

Как представляется, главная задача уездной полиции состояла, прежде всего, в исполнении, а также наблюдении за точным и неукоснительным исполнением законов, выполняя роль «примера для подражания» [3]. При этом ошибочно положение, согласно которому на этом круг компетенции является исчерпывающим. В качестве примера можно привести исправника – начальника полиции уезда: он был должен осуществлять надзор за состоянием путей сообщения, правильностью возводимых сооружений, зданий, сохранением чистоты в селениях, а ещё – за трактирными заведениями – последние два пункта, как может показаться, не должны входить в область компетенции полиции, однако так было на самом деле [4]. Примером может выступить ситуация, сложившаяся в Симбирской губернии: отсутствие контроля за соблюдением норм уставов при строительстве зданий делало их менее защищёнными от случаев неосторожного обращения с огнём, что приводило к росту статистики пожаров в губернии. С одной стороны, достаточно логично требование надзора за соблюдением устава в сфере строительства жилых зданий, с другой, чтобы на эту роль была выбрана уездная полиция – достаточно необычное решение. Вместе с тем, отмечается эффективность такого метода: так, всё в той же Симбирской губернии, глава полиции Пифиев привлёк достаточно внимания и усилий на выполнение работы по реализации положений Строительного Устава, что позволило резко сократить количество пожаров [5, с. 2–3].

Однако, шаги по расширению компетенции уездной полиции на этом не ограничились. Помимо прочих, на нее были возложены новые функции – административные. Суть их состояла в обязанности ведать самым разнообразным, по нашему мнению, документооборотом: например, в Пензенской губернии, от непосредственного обнародования нормативных актов правительства до сбора статистических сведений [6, с. 2]. Справедливости ради, стоит отметить то, что ситуация мало отличалась по стране. Так, в Воронежской губернии, по подсчётам сенатора С. А. Мордвинова, в результате ревизии было установлено, что полицейские обязанности составляли не более 10% всей переписки [7, с. 4–5].

Наиболее подходящим для описания всей совокупности полномочий уездной полиции является высказывание публициста и профессора права Санкт-Петербургского университета А. Д. Градовского: «Трудно исчислить все обязанности полиции этого рода; но без преувеличения можно сказать, что нет законоположения, устава, положения или общего распоряжения, в которых бы не рассчитывалось на «содействие» или «исполнение» местной полиции и не возлагалось на нее каких-либо обязанностей» [8].

Исходя из вышеприведенных положений, можно сделать вывод об общеполезном характере деятельности уездной полиции как органа государственной власти. Вместе с тем наблюдалось складывание тенденции к росту численности полицейского аппарата – это было обусловлено усилением революционных настроений, побудившей государство наращивать силовую составляющую. В этих условиях с большой скоростью создавались новые органы, менялась структура, разрабатывались проекты по реорганизации всей системы. Но существовала серьёзная проблема, о которой, как представляется, предпочитали не говорить. С ростом компетенции, полномочий и задач, требовавшихся от уездной полиции, не был заметен рост оплаты труда ее служащих. Это можно объяснить решением смены источника финансирования. Так, теперь губернское и уездное самоуправление было ответственно за содержание уездной полиции. Как известно, местное самоуправление часто связывают с постоянной нехваткой средств и излишней экономией, нередко приводящей к медленному решению проблем.

Вместе с отсутствием повышения заработной платы можно отметить и её низкий уровень. В качестве примера можно привести Верхнеудинскую уездную полицию: на содержание личного состава чинов было назначено 14751,20 рублей, что в пересчёте на население города является малозначительной суммой [9, с. 5]. А на содержание одних полицейских урядников Курской губернии было выделено 19800 рублей [10, с. 2] – ещё один довод в подтверждение низкой материальной обеспеченности сотрудников уездной полиции. Это послужило первопричиной развития в полицейской среде коррупции, хищения средств и частым злоупотреблением полномочиями. Так, например, в Самарской губернии сложилась ситуация «тихого вымогательства», согласно которой городовые в праздники имели привычку ходить с поздравлениями к богатым жителям [1, с. 3]. Углы сглаживало выделение различного жалованья: на обмундирование, содержание лошади, наем квартиры, разъезды по уезду [10, с. 3].

Суммируя вышеизложенное, можно сделать сразу несколько выводов: первый и самый очевидный – перегруз компетенций – уездная полиция чаще всего не могла реализовать весь тот объём полномочий, который ей предоставлялся, несмотря на частые случаи энтузиазма; невысокий уровень оплаты труда, который «отвлекал» полицейских от исполнения их обязанностей; слабая нормативная база, не удовлетворявшая вызовам современности; низкая численность и профессиональная подготовка кадров. Вместе с тем, несмотря на внушительный список недостатков, уездная полиция стала обязательным связующим звеном в осуществлении власти и обеспечении порядка на местах, а четкая структура органов позволила в сложных обстоятельствах работы реализовывать возложенные обязанности, пусть и не в полной мере.

 

Список использованных источников

1. Пащенко А. П. Городская и уездная полиции Самарской губернии в 1865–1905 гг. // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 265–268.
2. Тищенко В. Г. Уездная полиция Челябинска в конце XIX–начале XX века // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. № 2 (9). С. 15–17.
3. Свечников Н. И. Правовые основы организации и деятельности уездной полиции Российской империи во второй половине XIX века // Наука. Общество. Государство. 2015. № 2 (10). С. 16–25.
4. Соломонов Н. С. Борьба с уголовной преступностью в Рузском уезде в конце XIX века: состав и обязанности уездной полиции // История московского края: проблемы, исследования, новые материалы. 2016. С. 154–159.
5. Конахина Е. С. Деятельность уездной и городской полиции по пресечению пожаров в 1890–1900 гг. // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 43-1. С. 34–38.
6. Лазарева О. В., Морозова Ю. М. Уездная полиция как общий орган государственной власти в Российской империи XIX века (на примере Пензенской губернии) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 6. С. 89–93.
7. Тот Ю. В. Состояние и деятельность уездной полиции в конце XIX в. (по материалам сенаторских ревизий) // Россия в XX веке. 2008. С. 231–248.
8. Градовский А. Д. Начала русского государственного права : в 2 т. Т. 2: Органы управления : науч. издание / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М. : Зерцало, 2016. 542 с.
9. Тушемилов М. В. Особенности организации Верхнеудинской уездной полиции в XIX в. // Иркутский историко-экономический ежегодник. 2010. С. 218–222.
10. Степанова Е. И. Финансирование и материально-техническое обеспечение уездной полиции Курской губернии в середине XIX–начале XX в. // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 1 (21). С. 104–112.

 

Revin Vladimir

student, faculty of Law, National Research N. P. Ogarev Mordovia State University, Saransk

Lezina Elena

PhD in History, Associate Professor, Department Theory and History of State and Law, National Research N. P. Ogarev Mordovia State University, Saransk

 

THE ACTIVITY OF THE COUNTY POLICE IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF OF THE XIX – EARLY XX CENTURIES

 

Abstract. The era of the «great reforms» of 1860-1870 by Alexander II touched almost all aspects in society: industry, economy and society itself. Under these circumstances, it was impossible to regulate the formed, «new» relations by the previous methods. The domino effect operated: one way or another, changing one thing, there is a need to change the other thing. A similar situation occurred with the community policing authorities. The law enforcement system needed to be reformed along with other branches. An important characteristic of the reforms is gradual and smoothness. It was necessary to start small, for example, with counties. Therefore, soon the «Temporary Rules on the structure of the police in the cities and counties of the province» were adopted, regulating the competence, activities and structure of the provincial police. Abstracting from the city and provincial components of these rules, we believe that it is necessary to focus all the attention of the study on the county police, which is of special scientific interest due to the large range of tasks that it performed.

Keywords: county police, province, great reforms, county, police.

 

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2022

© Ревин В.В., 2022

© Лезина Е.П., 2022