СРОК ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО КОНЦЕПЦИИ НОВОГО КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

 

После опубликования Министерством юстиции Российской Федерации Проекта нового Кодекса об административных правонарушениях в среде специалистов-правоведов не прекращается обсуждение новых положений этого документа. Интересен вопрос о применении срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [1] (далее – КоАП РФ) РФ не предусматривает такой категории как «общий срок исковой давности», в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, где статья 196 гласит, что «общий срок исковой давности составляет три года» [2], то есть законодатель установил применение общего срока ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом.

В КоАП действующей редакции статья 4.5 предусматривает ранжирование срока давности привлечения к административной ответственности, которое выглядит следующим образом: 2 месяца – срок давности по делам, рассматриваемым органами и должностными лицами; 3 месяца – срок давности по делам, рассматриваемым судьями; 1 год, 2 года, 3 года, 6 лет – специальные сроки давности по отдельным видам правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ; 1 год – специальный срок для привлечения  должностных лиц к ответственности за нарушения, санкция за которые предусматривает дисквалификацию (если более длительный срок не предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Концепция была доработана с учетом замечаний и предложений, поступивших в Министерство юстиции России в результате ее рассмотрения заинтересованными государственными органами и организациями, а также гражданами в ходе публичного обсуждения (в 2020 г.) и проведения независимой антикоррупционной экспертизы. В частности, в соответствии с одним из пунктов Концепции говорится, что с «учетом категории административных правонарушений, срок давности привлечения к ответственности должен устанавливаться исходя из соответствующих категорий правонарушений», то есть авторы данного проекта предлагают разделить административные правонарушения на категории в зависимости от их характера и степени общественной «вредности» (в п. 2.3.2 Концепции упоминается не общественная опасность, а вредность), также авторы проекта предлагают установить предельно допустимые штрафы. Например, если лицо совершило административное правонарушение, не относящееся к категории грубых, то должно получить предупреждение, при условии, что такое нарушение совершено впервые (п. 2.4.3.2 Концепции) [3]. При этом максимальный срок давности привлечения к ответственности по КоАП не должен превышать минимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности – два года, устанавливает Концепция. Отсюда возникает еще одна проблема. Так, в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ устанавливается, что «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести;…». Что это значит? Можно прийти к выводу, что авторы проекта таким образом уравняли минимальный срок давности привлечения к административной ответственности и срок привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести – по категории, а как результат – увеличение сроков преследования.

Одной из наиболее распространенных ошибок, приводящих к неправильному исчислению срока, является неправильное определение вида административного правонарушения. Это зависит от вида, когда начинается срок привлечения к ответственности: если нарушение единичное или продолжаемое, то срок начинается на следующий день после его совершения (это общее правило); если нарушение длящееся, то срок начинает проистекать со дня его обнаружения (то есть когда должностное лицо, имеющее право составлять протокол об административном правонарушении, узнало о нем), то есть это своего рода, специальный порядок определения того момента, когда начинается исчисление срока давности; если административное правонарушение было совершено в форме бездействия, то срок начинается на следующий день после окончания времени, когда необходимо было исполнить обязанность. Соответственно, когда лицо привлекается к ответственности, то течение срока давности приостанавливается.

Так, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2016 публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Учитывая материалы дела, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения – с 26.08.2015 и не истек на момент рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что общество допустило нарушение в сфере лицензионной деятельности, указал, что срок давности привлечения к ответственности за вмененное деяние составляет 3 месяца и истек на момент вынесения судом 22.04.2016 решения о привлечении общества к административной ответственности. Квалифицируя объективную сторону состава вменяемого обществу правонарушения в целях определения срока давности привлечения общества к административной ответственности, Судебная коллегия Верховного Суда по экономическим спорам приходит к выводу: что суд апелляционной инстанции неправомерно признал деяние, совершенное обществом, правонарушением, совершенным исключительно в сфере лицензионной деятельности, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня его совершения согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ [4].

Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда по экономическим спорам приходит к выводу, что обжалуемое решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе. Данное решение приведено в качестве примера, поскольку нововведения предусматривают именно категоризацию правонарушений и санкции за их совершение.

Также, стоит привести еще один пример судебной практики относительно исчисления срока, который не менее показателен. В отношении гражданина Зиновьева был составлен протокол по составу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения») КоАП РФ. Рассмотрение дела началось в мировом суде, затем оно было передано в суд по месту жительства. Однако по истечении года после составления протокола суд принял решение оштрафовать гражданина-водителя. Далее, Зиновьев решил доказать, что срок давности привлечения к административной ответственности истек и он оспорил решение в Верховном суде РФ [5]. Таким образом, удалось доказать, что судебные акты нижестоящих судов незаконны и что они должны быть отменены.

Стоит отметить, что к концепции на ранних этапах поступали и замечания относительно сроков привлечения к административной ответственности. Так, адвокат Ольга Рогачёва отметила, что нормы, касающиеся исчисления сроков, как правило, являются императивными. Статья 1.9 (ч.1-3) проекта определяет правила исчисления срока. Однако в ч. 4 предусматривается, что от правил определения сроков допустимы отступления, а ч. 5 определяет первое такое отступление – это особые правила исчисления сроков административных наказаний, то есть это является пробелом. Адвокат обратила внимание на то, что из данной статьи неясно, какие еще отклонения могут быть [6]. Поэтому, ею было предложено возможное решение проблемы, а именно – исключение возможности отступления от общих правил исчисления сроков в административном праве и если все-таки они предусмотрены, то исчерпывающе определить в статье, в виде отсылки, а не распределять эти правила по всему Кодексу. В последствии это замечание было учтено авторами проекта.

Исходя из всего вышеназванного, можно сделать соответствующие выводы, что в КоАП стоит ожидать соответствующих изменений относительно сроков давности, а именно: предполагается выделение особых глав об особенностях освобождения от административной ответственности, административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановлении исполнения административного наказания; также, административные правонарушения предполагается разделить на категории в зависимости от характера и степени общественной вредности, для каждой из которых будут установлены сроки давности привлечения к административной ответственности (не более двух лет), особенности производства и предельные административные наказания.

 

 

Список использованных источников 

 

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 9 марта 2021 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Концепция нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. по делу № А26-1344/2016. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/iJbQplxGbRxa/ (дата обращения: 17.02.2021).
5. Постановление Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. № 49-АД19-13. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834264 (дата обращения: 15.02.2021).
6. Адвокатская газета : форум // Федеральная палата адвокатов РФ : сайт. 2020. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-proanalizirovali-popravki-v-proekt-novogo-koap/ (дата обращения: 14.02.2021).

 

---

 

Syatisheva Olga

student, Faculty of Law, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «National Research Ogarev Mordovia State University», Saransk

 

THE LIMITATION PERIOD FOR BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY UNDER THE CONCEPT OF THE NEW CODE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES

  

Abstract. The article considers the application of the statute of limitation period for bringing to administrative responsibility under the Draft new Code of Administrative Offences of the Russian Federation in relation to civil and criminal law. The article analyzes the contradictions in judicial practice in cases concerning the limitation period for bringing to administrative responsibility.

  

Keywords: limitation period, administrative responsibility, administrative violation, concept.

  

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2021

© Сятишева О. В., 2021