ЦИФРОВОЕ ИСКУССТВО: СПОСОБ КОММУНИКАЦИИ ИЛИ СРЕДСТВО НОВОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ОБРАЗНОСТИ?

Аннотация: Рассматривается специфика цифрового искусства, выявляются терминологические категории, применяемые для его характеристики. В статье определяются коммуникативные возможности и средства создания художественной образности в цифровой реальности через особые способы коммуникации в медиа-пространстве, а также специфические выразительные средства, с помощью которых создаются произведения digital art; подчёркивается новизна изобразительных приёмов создания произведений в цифровом формате, акцентируется внимание на специфике подходов к их анализу, который не может опираться на общепринятые эстетические категории, имея собственную понятийную базу. Анализ произведений, созданных в медиа-формате должен осуществляться на основе таких понятий, как экспериментальное пространство, симуляция (моделирование), база данных, перформативность, интерфейс, интерактивность, синестезия, которые ломают привычные подходы к восприятию и анализу художественного произведения. Кроме того в методологии анализа цифрового искусства необходимо опираться на междисциплинарный подход и выявлять синтетическую природу образности в произведениях digital arts.

Выпуск: №1 / 2018 (январь-март)

УДК: 7:004.9-7.067

Автор(ы): Кириченко Елена Ивановна
кандидат искусствоведения, доцент, кафедра изобразительного искусства и дизайна, Центральноукраинский государственный педагогический университет им. Владимира Винниченко, г. Кропивницкий, Украина

Страна: Украина

Библиографическое описание статьи для цитирования: Кириченко Е. И. Цифровое искусство: способ коммуникации или средство новой художественной образности? [Электронный ресурс] / Е. И. Кириченко // Научное обозрение : электрон. журн. – 2018. – № 1. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. требования: Pentium III, процессор с тактовой частотой 800 МГц ; 128 Мб ; 10 Мб ; Windows XP/Vista/7/8/10 ; Acrobat 6 х.

Представление о contemporary art как об акте репрезентации современностью своей сущности (Б. Гройс) позволяет выделить одну из наиболее актуальных областей творческой самореализации художника, которая связана с освоением компьютерных технологий. В арсенал приёмов и выразительных средств изобразительного искусства они вошли в последней четверти ХХ столетия и довольно скоро завоевали художественное пространство, оказывая влияние на язык искусства и на его восприятие зрителем. В связи с этим у аналитиков современного искусства возникает вопрос о роли и значении способов технической воспроизводимости и принципах художественной образности в произведениях digital art.

К «цифре» как приёму обновления изобразительного языка сформировалось неоднозначное отношение. С одной стороны, искусство обогатилось новым инструментарием и новыми методами создания художественных текстов. С другой – многими исследователями подвергается сомнению как само творчество с помощью технических средств, так и оригинальность сотворённого таким образом произведения, которое в силу условий существования превращается в симулякр. Вопрос о месте цифрового искусства в общей системе искусств, в котором творческую составляющую необходимо рассматривать в синтезе технологического и эстетического, остаётся дискуссионным. Однако с открытием в феврале 2016 года в Цюрихе Музея цифрового искусства (MuDA – Museum of  Digital Art), целью которого является поиск точек соприкосновения между реальным и виртуальным мирами, снимаются основные противоречия между традиционным и цифровым искусствами. Представление в музейном пространстве языков программирования в конкретной, осязаемой форме позволяет увидеть и ощутить последовательность этапов создания и раскрытия цифровых сюжетов, осознать актуальность именно такого художественного высказывания в условиях тотального распространения цифровой реальности.

Зарубежными исследователями в разное время выделялись в отдельные виды многочисленные формы компьютерного искусства: программное искусство и код-арт, генеративное, эволюционное, фрактальное и традиционно-цифровое искусства, фотореалистичный и нефотореалистичный рендеринги [1], все эти формы являются элементами digital art. В зависимости от использования компьютерных технологий и цифровых носителей С. В. Ерохин относит к digital art цифровые копии оригинальных произведений традиционных видов искусства, «псевдоцифровые», цифровые и гибридные формы [1, с. 29–30]. Большинство пишущих об этом феномене подчёркивает, что сетевое искусство не следует отождествлять с WEB-дизайном, ибо последний преследует цели визуализации образа определённого сайта и является видом графического дизайна. Однако многие виды современного дизайна, используя приёмы компьютерного программирования, оказываются в одном ряду с digital art. Общим местом для всех этих видов творчества является их коммуникативная направленность и широкая доступность зрителю.

В последнее время наряду с понятиями «цифровое искусство» (digital art) и «компьютерное искусство» используются термины «мультимедиа искусство», «искусство новых медиа» (new media art), встречаются и другие категориальные понятия, как, например, «гибридное искусство» и «цифровой дизайн». При этом постоянно подчёркивается, что существующая терминология, применяемая к новому виду искусства, не обладает точностью и всякий раз требует некоторого разъяснения и уточнения, так как само это искусство развивается и меняется постоянно, а его выразительные средства обогащаются за счёт появления технических новшеств. Поиск новых форм в цифровом искусстве происходит слишком быстро, здесь уже участвуют не только видео-арт, видео-инсталляция и сетевая виртуальная реальность (появилась масса её разновидностей – science-art, sms-art, mobilephone-art, феррофлюид-арт, net-аrt, mail-art), но и робототехника и даже биоискусство, использующее достижения генной инженерии.

Цифровое искусство как предмет исследовательских интересов требует внимания одновременно и со стороны структуры, выразительности нового языка, и со стороны собственных функций. Особенно актуальной представляется коммуникативная функция digital art в силу широкой доступности к нему зрительской аудитории. «Компьютер в искусстве значительно меняет традиционную трехфазовую структуру творчества (художник – произведение / художественный образ – реципиент)» [2] и одновременно меняет механизм взаимодействия искусства со зрителем. Цифровому искусству, в корне изменившему приёмы создания и бытования произведения, удаётся сохранить способы художественной коммуникации, их визуальный характер, при этом оригиналы произведений цифрового искусства существуют только в цифровом формате и доступны для целей визуальной перцепции преимущественно в форме нецифровых репродукций.

В теории коммуникации существуют разнообразные типологические характеристики, которые расширяют границы самого понятия коммуникации и средств её осуществления [3]. Выделяют несколько способов коммуникативных взаимоотношений с искусством, среди которых – коммуникация автора и зрителя (М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман); коммуникация зрителя с периодом создания произведения (Э. Панофски); коммуникация зрителя с произведением искусства (Л. С. Выготский). При этом поле проникновения новых способов в сферу коммуникативных отношений остаётся открытым, особенно в эпоху распространения Интернета. Сегодня возможно создание единого произведения искусства в виртуальном пространстве сразу несколькими географически удаленными художниками. С распространением цифровых средств коммуникации происходят изменения в повседневной жизни, в устоявшихся культурных иерархиях и способах взаимодействия людей. «Меняется система формирования культурного опыта в целом, все базовые сферы культуры» [4]. Искусство оказалось вовлечённым в этот процесс, расширив возможности участия зрителя.

Коммуникация предполагает наличие диалога как основного элемента общения. Диалоговая ситуация в бытовании цифрового искусства достаточно активна и действенна – зритель становится соучастником творческого процесса, он может выбирать способ восприятия, вносить в интерактивное произведение что-то свое и тем самым превращаться в соавтора. Так, на выставке 2009 года «Декодировка: Ощущения цифрового дизайна» в одной из галерей лондонского музея Виктории и Альберта были представлены экспонаты, вовлекающие зрителя в интерактивную игру: например, перед электронным одуванчиком на экране было установлено устройство в виде фена, зритель направлял устройство на экран и с одуванчика постепенно слетали лепестки; другой экспонат – «Венецианское зеркало» – представлял неправильной формы зеркало в оправе, на тусклом экране были видны смутные тени, зритель, вставал перед экраном и через некоторое время видел на экране проявление контура собственной фигуры [5].

Исследователи едины в осознании особого влияния виртуальной реальности (то есть – реальности искусственно созданной) компьютерно-сетевого искусства и на самого творца и на воспринимающего его творчество реципиента: «С тех пор как Новая среда стала создаваться с помощью компьютеров, распространяться с помощью компьютеров, существовать в компьютерной среде, компьютерная логика начала оказывать значимое воздействие на культурную логику всей коммуникативной среды» [6]. Таким образом, коммуникативной стороне цифрового искусства отдаётся значительное место в выявлении его образной специфики. Интернет, как особым образом организованная гиперреальность, предложил человечеству использование новых экспериментальных форм в любой деятельности. Уникальная метасреда, «в которой реализуются разнообразные процессы и структуры» [7], оказалась самой оригинальной из множества технических новинок, возникших с развитием прогресса, самой доступной огромному количеству пользователей, что изменило принципы создания художественного текста и подходы к его восприятию и описанию.

Сложность для исследователя в работе с произведениями современного цифрового искусства заключается в том, что оно оперирует иными категориями, не теми, что присущи классическим формам искусства. Как подчёркивают многие авторы, digital art не вполне вписывается в общепринятую классификацию видов искусства, его невозможно целиком отнести к искусствам пространственным, к нему сложно применить общеэстетические принципы описания и анализа, ибо в нём исчезло само понимание «произведения искусства как материального объекта» и признание «единичности непременным атрибутом оригинальности» [8].

Соответствие понятиям художественной формы и художественного образа мало интересует авторов произведений, созданных в медиа-формате. Такие категории, как контент (информационное содержание сайта), экспериментальное пространство, гипермедиа, симуляция (моделирование), база данных, интерфейс (аппаратно-программное средство, обеспечивающее графическое отображение и обмен информацией между человеком и компьютером), перформативность, интерактивность, транскодинг (прямой перевод одного цифрового формата в другой), синестезия и т.д. [9; 10], работают «по собственным операциональным алгоритмам» и рождают «автономные социокультурные среды расширенной медиареальности» [11], ломая привычные подходы к восприятию и анализу художественного произведения. Один из авторитетнейших аналитиков digital art, австрийский теоретик О. Грау подчёркивает, что для понимания цифрового образа необходимо использовать междисциплинарный подход, действуя на стыке наук: нейробиологии, философии, психологии, истории [12], что позволит выявить синтетическую природу образности произведений digital art.

Теоретическую модель существования цифрового искусства «в Новой среде» (Л. Манович) принято определять тремя параметрами: код, сетевое пространство, интерактивность. Код как своеобразный посредник в получении художественного результата выступает способом превращения первичных элементов цифровых технологий в предмет искусства. Художники получили возможность создавать собственные уникальные инструменты для творчества с помощью языков программирования. К особенностям креативного программирования относят следующие: ясный синтаксис программного языка; возможность работать в режиме live coding (реального  времени), который позволяет видеть результат программы сразу после ввода строки в редактор; простота установки; полная «комплектация» языка (включая управление сторонними библиотеками и совместимостью версий) для решения художественных задач [13]. В условиях Новой среды (в медиа-пространстве) параллельно и полноправно существуют до того разрозненные носители информации, здесь происходит их конвергенция в один текст, в статические и динамические изображения (видео и анимация) и описывать их можно, используя математические значения, так как объекты этой среды могут быть трансформированы при помощи алгоритмов [10].

Таким образом, цифровое искусство – вид творческой деятельности, в которой произведения создаются и модифицируются при помощи языков программирования и компьютерных программ. Основной средой их существования является цифровая, виртуальная среда, расширившая способы всех видов художественной коммуникации. Digital art, являясь специфической формой современной креативности, отвечает основной концепции современного искусства: главное – процесс, а не результат, и существует на принципах случайности – основанные на инструкциях алгоритмы открывают возможность мгновенного доступа к элементам мультимедиа, способным перегруппировывать (перетасовывать) множественные комбинации, а также на принципах интерактивности – зритель, принимая на себя активную роль в восприятии и изменении цифрового произведения, становится соучастником творческого процесса. Создание арт-объекта в цифровом формате сочетает традиционные изобразительные приёмы и возможности новейших технологий, в результате рождается произведение, обладающее качествами художественной образности, которая включает в себя в том числе интерактивное погружение стороннего наблюдателя с непредсказуемой установкой на изменение первоначальной авторской идеи.

 

 

Список использованных источников

 

  1. Ерохин С. В. Эстетика цифрового компьютерного изобразительного искусства : автореф. дис. … д-ра филос. наук : 09.00.04. М., 2010. С. 4.
  2. Ханолайнен Д. П. Компьютерное искусство как проблема морфологии искусства : автореф. дис. … канд. филос. наук : 09.00.04. М., 2015. С. 6.
  3. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М. : Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 2001. 656 с.
  4. Соколова Н. Л. Цифровая культура или культура в цифровую эпоху? [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/pdf/isl_kult/2012_03/sokolovan.pdf (дата обращения: 10.10.2017).
  5. Кан А. Цифровое искусство [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/russian/radio/radio_5etazh/2009/12/091213_5floor_digital_art.shtml (дата обращения: 10.10.2017).
  6. Manovich L. The Language of New Media. The MIT Press, 2001. 354 p.
  7. Шабшин И. О психологических феноменах и особенностях коммуникации посредством Интернета [Электронный ресурс]. URL: http://zhurnal.lib.ru/s/shabshin_i_i/internet.shtml (дата обращения: 05.09.2017).
  8. Ерохин С. В. Цифровое компьютерное искусство. СПб. : Алетейя, 2011. 188 с.
  9. Деникин А. А. Мультимедиа и искусство: от мифов к реалиям [Электронный ресурс]. URL: http://sias.ru/publications/magazines/kultura/2014-3/yazyki/843.html (дата обращения: 10.10.2017).
  10. Полеухин А. Принципы Новой среды по Л. Мановичу [Электронный ресурс]. URL: http://gonzo-design.ru/education/articles/newmediaprinciples/.
  11. Савицкая Т. Блеск и нищета цифры [Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/subject/figures/tatyana-savickaya/23641-blesk-i-nischeta-cifry.html (дата обращения: 10.10.2017).
  12. Оливер Грау о цифровом искусстве [Электронный ресурс]. URL: https://polymus.ru/ru/museum/news/oliver-grau-o-tsifrovom-iskusstve/ (дата обращения 15.10.2017).
  13. Иванов В., Лаптев В., Орлов П., Стрелков С. Особенности преподавания дисциплин образовательного цикла Digital Arts // Современные методы обучения в сфере цифровых искусств : сб. статей / под ред. Е. Э. Павловской. Екатеринбург, 2015. С. 63–64.

 


 

Kirichenkо Elena

Ph. D., associate Professor, Department of art and design, Volodymyr Vynnychenko Central Ukrainian state pedagogical University, Kropiwnicki, Ukraine 

 

DIGITAL ART: A WAY OF COMMUNICATION OR A MEANS OF A NEW ARTISTIC IMAGERY?

 

The article consideres the specificity of digital art, the terminological categories that are used for its characterization. The article defines the communicative possibilities and means of artistic imagery creating in the digital reality through special ways of communication in the media space, as well as the specific expressive means by which digital arts works are created. The article emphasizes the novelty of the visual methods of creating works in digital format, focuses on the specifics of approaches to their analysis, which can not be based on the generally accepted aesthetic categories, since it has its own conceptual base. The analysis of works created in the media format should be carried out on the basis of such categories as experimental space, simulation, database, performance, interface, interactivity, synaesthesia, which break the usual approaches to the perception and analysis of a work of art. In addition, in the methodology of the analysis of digital art, it is necessary to rely on an interdisciplinary approach and to identify the synthetic nature of imagery in the works of digital arts.

 

Keywords: digital art, multimedia art, communication, artistic imagery, virtual reality, meta-environment. 

 

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2018

© Кириченко Е. И., 2018