НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ БАНКА КАК ЗАЛОГОВОГО КРЕДИТОРА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА

На современном этапе развития института несостоятельности в Российской Федерации наблюдается постоянное увеличение числа банкротств. Сам по себе институт несостоятельности имеет давнюю историю возникновения и становления, однако в России он начал развиваться вместе с развитием основных начал гражданского права.

Закон о банкротстве РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусматривает ряд преференций для кредиторов (в частности, банков), требования которых обеспечены имуществом должника. Участие банковских структур в процедуре исполнительного производства в отношении должника, не способного в силу объективных обстоятельств исполнять свои ранее возникшие обязательства, имеет также достаточно много особенностей. Прежде всего, необходимо отметить в качестве одной из них правовой статус банка как финансовой организации. Наличие в нем определенного административно-императивного элемента выделяет банк из всего массива кредиторов. Это отличает его не только от физических лиц-кредиторов, но и от юридических лиц, являющихся взыскателями, поскольку банк является не просто кредитором, но лицензированным кредитором, то есть, его финансовая деятельность по выдаче кредитов лицензирована государством [1].

Залог является одним из предусмотренных гражданским законодательством способом обеспечения обязательств заемщика перед кредитором, в связи с чем очень важным вопросом является изучение правоотношений залогодателя и залогодержателя в случае невозможности исполнения обязательства и его прекращения вследствие несостоятельности должника.

Закон о несостоятельности направлен на защиту прав всех кредиторов в случае банкротства должника, однако необходимо учитывать, что в случае наличия залога банка при прекращении основного кредитного обязательства прекращению подлежит и дополнительное обязательство – залог [2].

Наряду с этим, как свидетельствует правоприменительная практика, в процессе реализации положений упомянутого закона обнаруживается наличие пробелов, несовершенств, либо механизмы защиты прав очевидно демонстрируют свою неэффективность. 

Принудительное начало в природе залога отчетливо проявляется в случае обращения взыскания на предмет залога, а в случае банкротства входит в правовой статус залогового кредитора, образуя специфический характер его правоспособности и правомочий в отношении заложенного имущества.

Правовой статус залогового кредитора возникает после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки), после внесения записи о залоге в реестр о данных залогодателей и залогодержателей, представляя собой юридическое закрепление права преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, а также в случае несостоятельности должника. Такая преимущественность, обеспеченная статусом залогодержателя, позволяет кредитору-залогодержателю получать удовлетворение своих имущественных требований вне очередей, установленных как законом об исполнительном производстве, так и законом о банкротстве. Также залог является практически абсолютной гарантией защиты имущественного права кредитора, что в случае несостоятельности (банкротства) должника он обязательно получит исполнение долгового обязательства. Правовая природа залогового кредитора изначально основана на гражданско-правовом базисе, так как залог возникает в рамках гражданско-правовых договорных отношений, однако в случае нарушения права залогового кредитора должником ярко проявляется административно-императивная природа залога, которая позволяет задействовать административные процедуры принудительной реализации имущества должника без какого-либо волеизъявления должника-собственника [3].

Независимость от волеизъявления как основная характеризующая черта правоотношения роднит отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) должника с отношениями при принудительной реализации имущества, в которой обнаруживается множество серьезных правовых пробелов и недостатков [7].

Банковская кредитная деятельность является предпринимательской деятельностью, лицензируемой государством, при котором банк как кредитор получает прибыль в виде процентов от пользования заемщиком кредитными средствами по кредитному договору. При этом банковская кредитная деятельность является высоко рисковой, поскольку одним из главных рисков является риск невозврата должником кредита. В банковской деятельности различаются обеспеченные и необеспеченные кредиты. Залог является средством обеспечения банковского кредита, поэтому при обеспечении кредита залогом степень риска банка существенно снижается.

Важнейшее место в снижении рисков банка как залогового кредитора занимает процедура страхования рисков. К наиболее распространенным видам страхования рисков относятся страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска наступления нетрудоспособности или временно нетрудоспособности заемщика, страхование права собственности заложенного имущества («титульное страхование»), а также страхование риска утраты, гибели или повреждения залога. Вместе с тем все указанные виды страхования не предусматривают риска наступления неисполнения обязательств по кредитному договору в связи с несостоятельностью и невозможностью по независящим обстоятельствам удовлетворить требования кредитора. Для этого банками разработан механизм страхования гражданской ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований кредитного договора, по которому в залоговый механизм вовлекается еще и страховая компания, которая в случае наступления несостоятельности заемщика выплачивает страховую сумму, которая может быть направлена на погашение задолженности в пользу залогового кредитора. Таким образом, банк как залоговый кредитор имеет значительное количество способов защиты своих прав и гарантий удовлетворения своих требований в любом случае вне участия должника в процедуре банкротства [4]. Это делает залоговый механизм предоставления кредита вкупе со страхованием гражданской ответственности неисполнения обязательств заемщиком мощным и надежным инструментом гражданско-правового и финансового обеспечения в случае наступления банкротства должника.

Такое количество способов защиты своих прав в процедуре банкротства для банка стоит признать избыточным, излишним, поскольку банк и так обладает определенным ресурсом, основанным на наличии административной составляющей в его правовом статусе, что позволяло и до сегодняшнего дня вполне эффективно защищать свои права и законные интересы. Очевидно, что в российском законодательном органе имеется очень сильное банковское лобби, которое и явилось инициатором принятия столь большого количества поправок в закон о банкротствах, защищающих права и интересы именно крупных залоговых кредиторов, к которым относятся банки и крупные кредитные организации. Данные поправки вводят не только приоритет оценки залогового имущества, переданного на реализацию в рамках конкурсного производства, но и позволяют залоговому кредитору оставлять нереализованное заложенное имущество за собой в рамках процедуры снижения стоимости лота торгов.

Конкурсный управляющий в законе о банкротстве наделен правом на установление стоимости реализуемого конкурсного имущества, при этом, когда речь идет о залоговом кредиторе приоритет оценки предмета залога отдан именно ему. Должник может оспорить стоимость предмета залога, однако она, как правило, привязана к договору залога и кредитному договору. Также предусмотрена возможность для залогового кредитора изменить оценку предмета залога путем приглашения независимого оценщика, причем оценка может быть произведена как в сторону понижения, так и в сторону повышения [5].

Процедура внеочередного удовлетворения требований залогового кредитора вместе с отдельным учетом заложенного имущества в конкурсной массе составляет мощный и эффективный правовой механизм защиты прав и экономических интересов банка как крупного залогового кредитора.

Однако, включение требований банка в реестр кредиторов в качестве залогового кредитора, тем не менее, не гарантирует, что кредитор с залоговым обеспечением получит удовлетворение своих претензий.

Одной из распространенных проблем залогового кредитора является проблема утрата залогового имущества должником или же третьими лицами.

В ходе процедуры банкротства у залогового кредитора возникают также вопросы, связанные с исчислением сроков, установленных законом, для включения в реестр требований кредиторов должника. В случае пропуска данных сроков банк может утратить возможность удовлетворения своего требования и прав залогового кредитора в деле о банкротстве.

Распределение выручки при реализации предмета залога в процедуре банкротства также может создать проблемы для залогового кредитора, поскольку часть выручки может быть затрачена на содержание и реализацию самого предмета залога, что в свою очередь повлечет за собой неполное удовлетворение требование банка [6].

Основными способами минимизации риска нарушений прав банков как залоговых кредиторов в процедуре банкротства несостоятельного должника являются, по мнению автора, детальная проработка действующего законодательства, внесение изменений в него на основании уже сложившейся судебной практики, а также борьба с так называемым «потребительским банкротством», реализуемая путем активного участия самого залогового кредитора в процедурах банкротства, реализации им представленных законом прав.

 

Список использованных источников

1. Ковалева А. Е. Особенности правового положения залогового кредитора в процедуре банкротства юридических лиц // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях. 2017. С. 355–357.
2. Кузнецов К. М. Правовое положение залогового кредитора при банкротстве // Молодой ученый. 2019. № 12. С. 185–187.
3. Ленковская Р. Р., Лаврентьева М. С. О сроке подачи требований залоговыми кредиторами в делах о банкротстве // Научные исследования в частном праве России. 2018. С. 106–111.
4. Плешанова О. П. Особенности правового статуса кредитной организации, выступающей кредитором в делах о банкротстве // Право и бизнес. 2018. № 3. С. 52–56.
5. Рыков Д. А. Правовой режим требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве // Проблемы государственной регистрации недвижимости. 2018. С. 106–113.
6. Семченко Е. В. Особенности правового статуса залоговых кредиторов в процедуре банкротства // Современная юриспруденция: практика и правоприменение. 2020. С. 95–99.
7. Яцук Н. П. Субординация требований при банкротстве: к вопросу о статусе «залоговых» кредиторов // Социально-гуманитарные науки и глобальные проблемы современности. 2018. С. 158–163.

 

Savitsky Dmitry

master’s student, Department «Modern Educational Technologies», South Ural State University, Chelyabinsk

 

SOME PROBLEMS OF EXECUTION THE BANK’S RIGHTS AS A LENDER IN THE BANKRUPTCY PROCEDURE OF AN INSOLVENT DEBTOR

Abstract: The article considers some problems of claims satisfaction of creditor banks, whose claims are secured by a pledge of the property of an insolvent debtor. The author analyzes the norms of the Russian law on insolvency (bankruptcy), regulating the lender’s position, and also formulates the probable reasons for incomplete satisfaction of their claims. Based on the studied data and the current legislative procedure for satisfying the banks claims as a lender of the debtor in order to overcome the identified problems, the author has developed some recommendations for amending the existing federal regulatory act on insolvency (bankruptcy).

Keywords: bank, bankruptcy, pledge, lender, insolvency.

 

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2021

© Савицкий Д.В., 2021