К ВОПРОСУ ОБ УЧЕТЕ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОБЕГА ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

 

 

Побег из мест лишения свободы – это преступление, имеющее повышенную общественную опасность, которое ставит под угрозу безопасность общества, дезорганизующе влияющее на деятельность исправительного учреждения, и требующее для его пресечения значительных затрат людских и материальных ресурсов [1]. Учитывая эти обстоятельства, лицо, занимающееся его расследованием, должно стремиться к оптимизации своей деятельности, то есть к решению возникающих задач в максимально короткие сроки, с минимальной затратой указанных ресурсов.

Повышению эффективности расследования должен способствовать, в числе прочих средств, учет гендерных различий бежавших осужденных, т.е. понимание того, как влияет умысел на совершение побега осужденным мужчиной или женщиной и факт его совершения на выбор способа его осуществления и структуру такого способа, какие имеются различия в содержании криминалистически значимых свойств личности бежавшего. При этом, в равной мере эффект будет иметь, как знание о наличии таких особенностей, так и об их отсутствии.

Особенности побегов, совершенных женщинами, изучены мало, поскольку основной упор, как в криминалистических, так и в криминологических исследованиях делается на побеги, совершенные осужденными мужчинами. Это неслучайно, поскольку таких гораздо больше. Традиционно состояние женской преступности в разы меньше соответствующих показателей преступности мужчин. Например, по стоянию на 1 сентября 2021 г. в учреждениях УИС содержалось 471 490 человек, из которых 38 888 осужденных женщин. Что касается предрасположенности к побегу, то здесь интерес представляют результаты проведенного нами опроса сотрудников оперативных подразделений УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Пензенской области. На вопрос, кто наиболее склонен к побегу – мужчины или женщины, 69% ответили – мужчины, 2% – женщины и 29% посчитали, что половая принадлежность не имеет значения. Представляется, что такие результаты, в первую очередь, продиктованы реальным количественным соотношением таких преступлений. В действительности же, учитывая, что любой побег детерминирован достаточно определенным комплексом причин, такая предрасположенность не может быть четко выделена.

Побег из мест лишения свободы, образуемый противоправными действиями осужденных, в силу принципа отражения порождает в окружающей материальной и идеальной среде следы-последствия, среди которых первыми обнаруживаются признаки способа его совершения [1]. Здесь следует отметить, что гендерная принадлежность бежавшего не влияет на выбор способа его совершения и порядка его осуществления.

Способ совершения побега из мест лишения свободы представляет собой систему поведения осужденного до, в момент и после совершения побега, направленную на реализацию умысла его совершить, сформировавшегося в результате преломления через психику обстановки отбывания наказания.

Широким массам читателей и слушателей известна информация о достаточно большом количестве побегов или их попыток, однако анализ литературы, посвященной этой теме, и материалов уголовных дел, позволяет говорить об относительной устойчивости способов совершения побегов. Иначе говоря, из года в год побеги совершаются одними и теми же способами, и лишь доля каждого из них в общей массе может изменяться. Объясняется данный факт тем, что совокупность субъективных и объективных факторов, влияющих на его формирование, остается практически неизменным [2]. Так, в систему объективных факторов, которые влияют на выбор способа побега входят:

1. Инженерно-техническое обеспечение исправительного учреждения и прилегающей территории:

— инженерно-технические средства охраны исправительных учреждений (их наличие, уровень, состояние);

— наличие воздушных и подземных коммуникаций;

— средства связи с ближайшими населенными пунктами и другими исправительными учреждениями;

— разветвленность и наличие автомобильных дорог, железнодорожных и водных путей.

2. Организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения:

— существующая система охраны и надзора, противопобеговых мероприятий;

— качество исполнения должностных обязанностей (качество службы).

3. Природно-временные особенности:

— время года;

— время суток;

— особенности летней и зимней погоды;

— географические и топографические особенности местности (характеристика земной поверхности – водоемы, лесные массивы, горы и т.д.; грунт и близость подземных вод, характер населенного пункта).

4. Особенности исправительного учреждения:

— вид исправительного учреждения;

— режим содержания осужденных;

— организация быта осужденных;

— производственная деятельность учреждения (вид производства, виды выпускаемой продукции, применяемое оборудование, в том числе транспортные средства) [2].

Вместе с тем, следует отметить, что абсолютной повторяемости способов быть не может, потому что названные факторы обладают разными количественными и качественными характеристиками; их состав, соотношение, взаимодействие, интенсивность, продолжительность существования приводят к качественным изменениям способа.

Таким образом, осужденному, решившему совершить побег, будь то мужчина или женщина, остается лишь преодолевать заграждения путем подкопа, перелезания, разрушения стены; путем использования подземных или воздушных коммуникаций; путем выхода через контрольно-пропускные пункты.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что структура и содержание способа побега, совершенного, как осужденными мужчинами, так и женщинами, остаются также неизменными. На практике присутствуют трехзвенная, то есть включающая действия до, во время и после побега, так и двухзвенная структуры (указанные действия в различных комбинациях). Следует также отметить, что при полноструктурном способе побега, он начинается с момента начала подготовительных действий к преступлению и заканчивается задержанием бежавшего осужденного [2].

Первый элемент способа совершения побега характеризуется, как правило, деятельностью осужденного по определению слабых мест в инженерно-техническом обеспечении места отбывания наказания, просчетов и недостатков в деятельности персонала, обдумывание вариантов использования неформальных связей с работниками исправительной колонии [2].

Центральным элементом способа совершения побега выступают действия, направленные непосредственно на его реализацию. Как правило, именно эти действия берутся во внимание при выделении того или иного вида побега.

Поведение осужденного после совершения побега образует третий элемент способа его совершения и дает криминалистически значимую информацию, необходимую для организации поиска лица, уже совершившего побег, а также для доказывания по делу. 

Каждый способ побега порождает лишь для него характерную следовую картину. Между тем, можно выделить следы, которые будут иметь место при побеге, осуществленном любым из возможных способов. Во-первых, это следы, указывающие на отсутствие осужденного, а значит позволяющие выдвигать версию о совершении побега – акт и (или) рапорт об отсутствии осужденного, составленный сотрудниками исправительного учреждения [2]; во-вторых, это свидетельства очевидцев, лиц, контактирующих с совершившими побег, состав которых может изменяться в зависимости от вида и особенностей избираемого способа. В условиях внедрения в систему охраны исправительных учреждений систем видеонаблюдения приобретают значение следы, формируемые с использованием этой техники. Видеозаписи произошедшего, а также свидетельские показания лиц, осуществляющих непосредственно видеонаблюдение, подлежат обязательной фиксации наряду с другими доказательствами по делу.

Изучение следственной и судебной практики, а также криминалистических разработок в этой области, показывает, что для успешного расследования необходимо установление следующих криминалистически значимых свойств личности бежавшего (независимо от его гендерной принадлежности):

1. Имя бежавшего осужденного.
2. Возраст.
3. Состояние здоровья и психологические особенности личности.
4. Образовательный уровень, профессиональные навыки.
5. Семейное положение.
6. Преступный опыт.
7. Поведение в месте лишения свободы.
8. Место рождения, жительства, работы, учёбы до осуждения.
9. Связи:

— родственные;

— по местам лишения свободы;

— дружеские, товарищеские (включая связи с лицами, с которыми ранее совершались преступления);

— любовные (проживание в незарегистрированном браке и т.п.). 

10. Признаки внешности:

 — общие приметы (рост, телосложение, тип лица, волосы, лоб, брови, глаза, нос, уши, рот, зубы, губы, подбородок);

— особые приметы (татуировки, родимые пятна, шрамы, рубцы и т.п.).

11. Мотив и цель побега.

Интерес представляет вопрос о влиянии социальных и психофизиологических особенностей личности женщины на мотив и цель побега, которые с точки зрения состава этого преступления, не обязательны для установления, однако этими данными не стоит пренебрегать. Эти сведения способствуют установлению причин, побудивших совершить побег, и вероятного места появления осужденного после побега. Знание мотива и цели побега способствует доказыванию наличия у осужденного умысла на его совершение. Установить данные можно из переписки осужденного, от его родственников, психолога исправительного учреждения, от других осужденных и самого бежавшего после задержания, из его поведения после побега (направление движения, совершенные преступления и т.п.). С целью установления необходимо провести допрос соответствующих лиц в качестве свидетелей, а самого осужденного – в качестве подозреваемого (обвиняемого), проанализировать переписку осужденного и его действия после побега [2].

Проведенным исследованием установлены следующие мотивы побегов: уклониться от отбывания наказания – 25%; навестить семью – 20%; помочь семье – 10% (в силу тяжелого материального положения, сложившегося в семье, или иных трудностей); ревность (измена жены, подруги) – 2,5%; избежать психического или физического насилия со стороны других осужденных – 2,5%. Мотивы не были установлены по 12,5% уголовных дел. В 2,5% случаев участие в побеге было мотивировано желанием получить материальную выгоду. Применительно к этим случаям, речь идет об осужденных, которые, как таковой, побег не совершали, однако оказывали помощь в его совершении [3].

Проведенное впоследствии анкетирование осужденных, совершивших побег, выявило также мотивы, связанные с несправедливостью приговора и влиянием соучастников. При этом стремлением избежать психического или физического насилия со стороны других осужденных объяснили побег – 52,63% респондентов, а влиянием соучастников – 31,63%. Несмотря на высокий процент мотивов, связанных с конфликтными отношениями в среде осужденных, на практике они редко находят свое подтверждение. Это обстоятельство указывает на наличие осознанных и неосознанных лжемотиваций, что должно учитываться субъектом расследования. В литературе и диссертационных исследованиях, затрагивающих вопросы мотивации побегов, встречаются также следующие мотивы: стремление попасть в другое исправительное учреждение, тяжелые климатические условия, бытовое неустройство, месть потерпевшим или свидетелям, отказ в досрочном освобождении, конфликт с администрацией места лишения свободы, желание совершать новое преступление [4; 5]. Исходя из возможных мотивов побега, его цели можно сформулировать следующим образом: уклониться от правосудия, вернуться к преступной деятельности, вернуться, хотя бы на время, в привычную для себя среду обитания, избежать негативных последствий конфликтных ситуаций (например, расправы на почве азартных игр) [3].

Приведенные результаты исследований получены при анализе всех побегов, без учета пола бежавших осужденных. Что же касается мотивов и целей побегов, совершенных женщинами, то здесь затруднительно сделать какие-либо конкретные выводы, ввиду отсутствия достаточного количества эмпирического материала. Но, тем не менее, следует отметить, что по изученным делам превалировали мотивы «уклониться от отбывания наказания» и «увидеть семью». 

Вышеизложенное приводит нас к выводу о том, что эффективному расследованию побегов из мест лишения свободы способствует учет гендерных различий бежавших осужденных. При этом следует помнить, что на выбор способа побега, порядок его осуществления гендерная принадлежность бежавшего не оказывает практически никакого влияния. Неизменной остается и перечень криминалистически значимых свойств личности бежавшего. В то же время социальные и психофизиологические особенности личности женщины влияют на мотивы побега и соответствующие им цели.

 

Список использованных источников

1. Ямашкин А. С. Методика расследования побегов из мест лишения свободы : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.09 ; Саратовская государственная академия права. Саранск, 2010. 256 с.
2. Ямашкин А. С. Способы побегов из мест лишения свободы // Следователь. 2008. № 9. С. 32–42.
3. Ямашкин А. С. Свойства личности осуждённых, совершивших побег из мест лишения свободы // Следователь. 2008. № 11. С. 27–39.
4. Квашис В. Е., Саблина Л. С., Шевелев Ю. К. Мотивы побегов осужденных из ИТУ / под ред. И. М. Голобородько. М. : Изд-во Политотдела ИТУ МВД СССР, 1972. С. 6.
5. Волобуев А. Н., Галкин Е. Б., Марков А. Я. Социально-психологическая характеристика лиц, совершивших побеги из ИТУ // Социологические и социально-психологические проблемы отбывания наказания в ИТУ : сб. науч. тр. 1982. № 60. С. 97.

 

Yamashkin Anton

Doctor of Law, City Attorney, Kuznetsk, Penza region

 

THE PERPETRATOR GENDER DIFFERENCES CONSIDERATION

IN THE INVESTIGATION OF ESCAPE FROM PLACES OF CONFINEMENT

 

Abstract. The article explores the motives of escapes by convicts from places of confinement. In addition, the author analyzes the possibility of the influence of gender differences on the execution of this type of crimes.

 

Keywords: convicts, imprisonment, places of confinement, escape, investigation, motive for escape, the convict’s behavior, criminalistically significant personality traits.

 

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2021

© Ямашкин А.С., 2021