ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: В статье выявляются основные тенденции человеческого развития в арктических регионах России, определяются факторы, сдерживающие этот процесс.

Выпуск: №1 / 2020 (январь-март)

УДК: 316.334.52 (470.211-17)

Автор(ы): Бешейко Дмитрий Владимирович
студент магистратуры, Северо-Западный институт управления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Санкт-Петербург

Липатова Людмила Николаевна
доктор социологических наук, кандидат экономических наук, профессор, кафедра экономики, Северо-Западный институт управления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Санкт-Петербург

Страна: Россия

Библиографическое описание статьи для цитирования: Бешейко Д. В. Особенности развития человеческого потенциала в арктических регионах Российской Федерации [Электронный ресурс] / Д. В. Бешейко. Л. Н. Липатова // Научное обозрение : электрон. журн. – 2020. – № 1. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Систем. требования: Pentium III, процессор с тактовой частотой 800 МГц ; 128 Мб ; 10 Мб ; Windows XP/Vista/7/8/10 ; Acrobat 6 х.

 

 

Оценку развития человека в странах мира ежегодно осуществляет Программа развития ООН. По донным последнего опубликованного Доклада ООН о развитии человека, Российская Федерация занимает в мировом рейтинге 49-е место, соседствуя с Оманом и Черногорией. Имея ИЧР, равный 0,816, наша страна сохранила свои позиции в группе стран с очень высоким уровнем человеческого развития.

Но внутри страны сохраняются значительные различия по уровню гуманитарного развития [1, 2]. Главная цель социально ориентированного госу-дарства – создание благоприятных условий для гармоничного развития каждого жителя страны, независимо от места жительства. Оценку развития человека внутри страны поводит Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Рассмотрим, какие позиции занимают в федеральном рейтинге регионы Арктической зоны России – стратегически важной для нашей страны территории.

В число десяти лидеров по уровню человеческого развития входят три региона АЗРФ: Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа. Самое низкое место среди регионов АЗРФ занимает Республика Карелия. Чукотский АО и Архангельская область располагаются тоже во второй половине списка (таблица 1).

 

Таблица 1

Индекс человеческого развития в регионах Арктической Зоны Российской Федерации в 2014–2016 г. [3, с. 161–163; 4, с. 275–283]

Регион 2014 2015 2016
ИЧР Место по ИЧР ИЧР Место по ИЧР ИЧР Место по ИЧР
Российская Федерация 0,875 0,877 0,881
Республика Карелия 0,849 44 – 45 0,846 52 0,852 51
Республика Коми 0,882 10 0,883 13 0,882 14
Архангельская область 0,852 40 – 42 0,855 40 0,857 46 – 47
в том числе:
Ненецкий автономный округ 0,889 7 – 8 0,892 6 – 7 0,893 9 – 10
Мурманская область 0,857 30 – 33 0,861 35 0,864 32
Ямало-Ненецкий автономный округ 0,895 5

 

0,892 6 – 7 0,894 8
Красноярский край 0,875 13 0,882 14 0,885 13
Республика Саха (Якутия) 0,883 9 0,888 9 0,897 6
Чукотский автономный округ 0,852 37 – 39 0,863 27 – 29 0,858 43 – 45

 

В 2014–2016 гг. почти все российские арктические регионы ухудшили свои рейтинговые позиции. На более высокую ступень по уровню развития человека поднялась только Республика Саха (Якутия) – с 9-го на 6-е место. После небольшого снижения в 2015 г. вновь вернулся на 13-е место Красноярский край. Наибольшие негативные изменения произошли в Республике Карелия, которая на 3 года опустилась с 44-го на 51-е место. Архангельская область и Чукотский АО потеряли в рассматриваемый период по шесть рангов.

Рассмотрим, под действием каких факторов произошли эти изменения, а также выявим, какие из слагаемых человеческого развития сдерживают гуманитарное развитие регионов АЗРФ, процесс жизнедеятельности в которых сильно затруднен вследствие сложных климатических условий, неразвитости социальной инфраструктуры, ограниченности рынка труда.

В большинстве арктических регионов показатель доходов, используемый в расчете ИЧР наряду с индикаторами продолжительности жизни и образования, в 2016 г. был значительно выше среднего в стране значения: в Ненецком АО – в 8,9 раза, Ямало-Ненецком АО – в 6 раз, Чукотском АО – в 1,7 раза, Республике Саха (Якутия) – в 1,5 раза, в Красноярском крае и Республике Коми – на 26 %. Вместе с тем в трёх регионах Арктической Зоны душевой ВВП был ниже среднероссийского показателя: в Мурманской области – на 1,4 %, а в Республике Карелия и Архангельской области – на 27 % (таблица 2).

В 2014–2016 гг. в Российской Федерации в целом ВВП на душу населения уменьшился на 3,5 %. Однако в большинстве регионов Арктической Зоны этот показатель в рассматриваемый период увеличился. Наибольший прирост душевых доходов зафиксирован в Ненецком АО – на 15,5 %. Исключение составили только Чукотский АО, в котором душевые доходы сократились на 4,6 %, и Республика Коми, где произошло падение показателя на 3 %.

Однако величина и динамика ВВП (ВРП) не всегда отражают реальное состояние. Применяя этот показатель для оценки гуманитарного прогресса, следует принять во внимание, что не всегда макроэкономические доходы конвертируются в реальные доходы населения.

 

Таблица 2

Динамика индикаторов человеческого развития в регионах Арктической Зоны Российской Федерации в 2014–2016 г. [3, с. 161–163; 9, 4. 275–283]

Регион Душевой ВРП,

долл. ППС

Ожидаемая продолжительность жизни, лет Грамотность, % Доля учащихся в возрасте

7 – 24 лет

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016
Российская Федерация 25773 24594 24877 70,9 71,4 71,9 99,7 99,7 99,7 0,797 0,822 0,830
Республика Карелия 17995 17078 18147 69,4 69,2 69,8 99,7 99,7 99,7 0,824 0,841 0,832
Республика Коми 32275 30835 31313 69,1 69,4 69,5 99,7 99,7 99,6 0,847 0,861 0,841
Архангельская область 18008 17692 18157 70,2 70,7 70,8 99,8 99,8 99,8 0,801 0,819 0,820
в том числе:
Ненецкий автономный округ 191523 185869 221149 70,7 71,0 71,1 99,7 99,7 99,7 0,727 0,732 0,740
Мурманская область 22260 23758 24540 70,0 70,2 70,9 99,8 99,8 99,8 0,753 0,753 0,726
Ямало-Ненецкий автономный округ 144443 139357 149553 71,9 71,7 72,1 99,7 99,7 99,7 0,713 0,701 0,696
Красноярский край 30767 31061 31435 69,2 69,7 70,0 99,6 99,6 99,7 0,799 0,837 0,796
Республика Саха (Якутия) 35372 34194 37857 69,8 70,3 70,8 99,6 99,6 99,6 0,772 0,812 0,816
Чукотский автономный округ 44940 42890 42880 62,3 64,2 64,4 99,7 99,7 99,7 0,804 0,814 0,756

 

Согласно данным Росстата, в 2011–2015 гг. прирост реальных денежных доходов россиян заметно отставал от динамики ВВП, а в 2016–2017 гг. показатель был отрицательным при небольшом ежегодном увеличении вновь созданного общественного продукта [6, с. 50].

Кроме того, среднедушевой ВВП не отражает различий в уровне доходов, которые в России, по европейским меркам, огромны. Ни в одной европейской стране нет такой дифференциации в доходах, какую фиксируют государственные органы статистики в нашей стране. Индекс концентрации доходов, отражающий неравномерность в распределении доходов, в 2017 г. в РФ составлял 41 %. В то время, как в странах, лидирующих по уровню гуманитарного развития, этот показатель был почти на 1 / 4 меньше: в Норвегии – 27,5 %, Швейцарии – 32,5 %, Германии – 31,7 %. Швеции – 29,2 %, Нидерландах – 29,3 %, Ирландии – 31,9 % [5, с. 103–105].

Статистика также свидетельствует, что подоходное неравенство россиян в 2017 г. по сравнению в 2000 г. только усилилось: в 2000 г. индекс концентрации доходов был равен 39,5 % [6, с. 154].

Другое слагаемое индекса – продолжительность жизни. По существу, это основное слагаемое индекса человеческого развития, поскольку его динамика сильно зависит от реальных достижений в экономике и социальной сфере. Подтверждением тому является резкое падение продолжительности жизни в России в 1990-е гг. Представляется, что в этой связи вес данного индикатора гуманитарного развития в формуле расчете индекса человеческого развития должен быть более высоким.

Следуя общероссийской тенденции, этот индикатор человеческого развития в 2014–2016 гг. увеличился во всех арктических регионах. Вместе с тем, во всех, за исключением Ямало-Ненецкого АО, этот показатель в 2016 г. был меньше среднего значения в стране. Следует также заметить, что и позитивная динамика показателя продолжительности жизни в арктических регионах была менее выраженной. Если в РФ в целом в 2014–2016 гг. он увеличился на 1 год, то в большинстве арктических регионов прирост показателя находился в интервале 0,2–0,6 года.

Только в Чукотском АО продолжительность жизни увеличилась в большей степени, чем это произошло в стране в целом – на 2,1 года. Но, даже несмотря на это, для данного арктического региона характерно одно из самых низких в стране значений показателя продолжительности жизни. Близкие к общероссийской тенденции изменения произошли в Мурманской области. На 1 год увеличилась продолжительность жизни населения и в Республике Саха (Якутия).

В первую половину рейтинга российских регионов по продолжительности жизни входит только один арктический регион – Ямало-Ненецкий АО (15-е место). За ним с большим отрывом следует Республика Саха (Якутия), занимая 47-е место в стране. На 48-м месте находится Мурманская область. Ненецкий АО занимает 52-ю строчку рейтинга, Республика Коми – 63-ю, Республика Карелия – 68-ю, Красноярский край – 69-ю строку.

Замыкает федеральный рейтинг еще один арктический регион – Чукотский автономный округ, население которого в среднем живет на 6,6 года меньше, чем население страны в целом.

Грамотность взрослого населения во всех российских регионах очень высокая, и арктические регионы – не исключение. В 2014–2016 г. небольшое уменьшение показателя зафиксировано только в Республике Коми. Показатель немного выше среднего уровня в стране характерен для Мурманской и Архангельской областей, немного ниже – для Республики Коми и Республики Саха (Якутия).

Однако со вторым слагаемым индекса образования – долей учащихся в возрасте 7–24 лет – ситуация не столь радужна. Только в двух арктических регионах этот показатель был выше среднего уровня в стране: Республике Карелия и Республике Коми. Самое низкое значение показателя охвата обучением было зафиксировано в 2016 г. в Ямало-Ненецком АО (69,6 %), причем с тенденцией к снижению. В 2014–2016 гг. доля учащихся в возрасте 7–24 лет стала меньше также в Республике Коми, Мурманской области, Красноярском крае и Чукотском АО.

Таким образом, для большинства арктических регионов высокие позиции в федеральном рейтинге по уровню человеческого развития обеспечивают высокие показатели доходов. Главный сдерживающий фактор, существенно ограничивающий возможности гуманитарного развития регионов АЗРФ – низкая продолжительность жизни. Усилия федеральных и региональных властей должны быть направлены на создание благоприятных условий жизнедеятельности; обеспечение охраны здоровья, соответствующей условиям и особенностям заболеваемости арктических жителей; борьбу с бедностью; более полную компенсацию негативного воздействия на здоровье людей сурового арктического климата. Способствовать гуманитарному прогрессу может также расширение охвата обучением населения в возрасте 7–24 лет. Республика Карелия и Архангельская область существенно отстают и по уровню душевого валового регионального продукта.

 

 

 Список использованных источников

 

  1. Градусова В. Н., Липатова Л. Н. Основные тенденции и проблемы развития человеческого потенциала России в постсоветский период // Управленческое консультирование. 2019. № 6. С. 102–114.
  2. Липатова Л. Н., Градусова В. Н. Развитие человеческого потенциала России: основные достижения и угрозы // Регионология. 2019. № 2. С. 310–330.
  3. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2018 год / под ред. С. Н. Бобылева и Л. М. Григорьева. М. : Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2018. 278 с.
  4. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2017 год / под ред. С. Н. Бобылева и Л. М. Григорьева. М. : Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2017. 285 с.
  5. Россия и страны мира: Стат. сб. / Росстат. М., 2018. 674 с.
  6. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Росстат. М., 2018. 657 с.

 


 

Besheiko Dmitry

master’s degree student, Department of Economics, North-West Institute of Management – branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St.-Petersburg

 

Lipatova Ludmila

PhD in Economics, Professor, Department of Economics, North-West Institute of Management – branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St.-Petersburg

  

THE DEVELOPMENT FEATURES OF HUMAN POTENTIAL IN THE ARCTIC REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

  

The article reveals the main trends of human development in the Arctic regions of Russia and identifies the factors that constrain this process.

 

Keywords: Arctic region, gross domestic product, standard of living, education, life expectancy.

 

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2020

© Бешейко Д. В., 2020

© Липатова Л. Н., 2020