ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДОВ И КВАЗИСУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В РЕСПУБЛИКЕ АБХАЗИЯ

Первые упоминания о суде как органе государства относятся к третьему тысячелетию до нашей эры [23, с. 36–38]. Судебная власть как социальный феномен в своем собственном значении привлекла внимание и стала предметом обсуждения философской, юридической, политической и других наук около 300 лет назад [6, 21, 22].

В. В.  Гребенников подчеркивает, что, несмотря на то, что суд появился непосредственно вместе с государством – его истоки явно уходят к догосударственной организации. Понятие судебной власти появилось намного позже, чем сам суд [7, с. 3].

Невозможно доподлинно определить, в какой конкретно исторический момент произошло рождение судебной власти. Однако можно, очевидно, согласиться с мнением Л. А. Воскобитовой, которая полагает, что таким моментом следует считать переход человеческой цивилизации от первобытного примирительного посредничества к судебному способу разрешения споров [5, с. 12].

Примирительное решение споров, согласно целому ряду научных исследований в области права, этнографии, истории, антропологии и филологии, было характерно для доправового общества, находящегося на первобытном этапе развития. При этом характерно, что конфликты невысокой социальной важности разрешаются самими участниками посредством грубой физической силы, а вот конфликты, способные оказать влияние на весь социум, разрешаются обществом сообща через специально создаваемые рычаги воздействия на стороны и процедуры выхода из конфликтной ситуации. Под этими мерами следует понимать: осмеяние, ругань и физическую расправу [3, с. 59], а также побои, увечье и умерщвление [25, с. 154].

Шведский правовед Э. Анэрс объясняет создание суда желанием общества избежать кровной мести, а, следовательно, и междоусобной войны. Для поддержания мира имелась властная инстанция – народный сход, который стремился сохранить жизнь и здоровье своих наиболее боеспособных членов, в результате чего возникло примирительное правосудие [2, с. 16].

М. А. Чельцов-Бебутов выделяет различия в примирительной деятельности по разрешению конфликтов в доправовом обществе и в современной судебной деятельности. Он выделяет понятие «посредничество (медиация)» в качестве самостоятельного доправового эквивалента судебной деятельности, а осуществляющих данную деятельность лиц называет «посредниками (медиаторами)» [27, с. 49]. Такую деятельность народного суда автор называл «деятельностью по разрешению конфликтов в доправовом обществе» и считал, что она являет собой этап, предшествующий становлению современной судебной деятельности.

Основные отличия посредничества от современного судебного производства состоят в том, что, во-первых, посредником становился наиболее авторитетный представитель племени, причем он не назначался, а избирался по согласованию сторон; во-вторых, как правило, не был нигде закреплен единый порядок «судопроизводства», в результате чего каждый такой процесс становился уникальным; в-третьих, решения не являлись обязательными и исполнялись лишь в силу согласия, в соответствии с совестью или в силу уважения к личности медиатора.

В примирительной практике доправового общества можно разглядеть отдельные фрагменты современной судебной власти, а именно: рассмотрение дела по существу, принципы равенства сторон и гласности, а также открытое судопроизводство.

Применительно к Кавказу обычное право выступает как совокупность традиций и морально-этических норм. Особенность данной системы обычного права выражается в полиэтничности, религиозном синкретизме (сплаве традиционных верований, язычества, ислама и христианства), преобладании негосударственных форм самоорганизации [10].

М. И. Садагдар подчеркивает, что еще в догосударственный период у кавказцев начинается формирование как органов публичной власти, так и формирование судебной власти и правосудия на основе норм обычного и мусульманского права [24, с. 49–53].

Также анализируя возникновение правосудия и судебное разбирательство в доправовом (догосударственном) абхазском обществе, основанном на нормах обычного права, следует отметить, что ему свойственны принципы гласности и равенства сторон, а также открытого разбирательства дела [12, с. 117–118].

Так, например, Ф. А. Квициния считает, что некое подобие современной судебной власти присутствовало уже в «недрах патриархально-родового строя» древней Абхазии. При этом судебная власть в данный период проявлялась для правонарушителей в виде системы наказаний. А вина как таковая носила коллективную форму и выражалась в ответственности всей семьи за действия ее отдельных членов [9, с. 17].

Невозможно не отметить сложную историю Абхазии, постоянно входившей в сферу интересов более сильных государств или оказывавшейся в их правовом пространстве. Так на территории Республики Абхазия были и греческие города-полисы, и римские военные поселения, генуэзские и венецианские фактории и торговые посты. Впрочем, очевидно, что данные поселения существовали обособленно, и если даже вступали в отношения с аборигенным населением, то, скорее всего, ограничивались торговлей (лес, пушнина, рабы и т.д.). Очевидно этим вызван тот факт, что они не оставили какого-либо следа в становлении абхазского права.

Абхазия также входила в сферу влияния таких империй как Византийская, Османская и Российская. При этом, если Османская Империя и оказала влияние на Абхазию путем создания судов шариата или включением отдельных норм мусульманского права в обычное право, то очевидно, что на сегодня все эти следы практически выкорчеваны: сперва – Российской Империей, упразднившей абхазскую государственность и включившую Абхазию в свой состав (соответственно, и в свое правовое поле), а позже – и СССР, сперва упразднившего все царские суды, а после – создавшего свои.

Необходимо подчеркнуть ряд фактов: во-первых, обычные суды на территории Кавказа создавались не только язычниками или мусульманами, а также и народами, исповедующими христианство – казаками и осетинами; во-вторых, если до эпохи Шамиля традиционное обычное право преобладает над судами шариата, то при нем происходит замена норм обычного права нормами шариата (однако они несколько изменяются в соответствиями с тогдашними реалиями) [11, с. 50];  в-третьих, царская и советская администрации зачастую использовала органы традиционного правосудия в своих целях. Так царская власть, в целом, пыталась опираться на местную власть (дворянство) покоренных народов и изначально не вмешивалась в вопросы их внутреннего правосудия, лишь исключив противоречащие российскому праву нормы обычного права, А в советском союзе, например, судей традиционных судов стали заменять судьями, избираемыми уже не народом, а советской властью [1, с. 186].

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что новый виток развития судебная система Абхазии получила в момент развала Советского Союза и войны с Грузией за независимость – когда в условиях фактически полного развала всей советской судебной системы и правоохранительных органов происходит реставрация систем народного правосудия [4, с. 281].

Сразу после окончания войны и создания собственно государства на территории Абхазии, на базе советской системы правосудия, воссоздается новая система судов с оглядкой на Европу и аналогичный российский опыт построения современной судебной системы [16, с. 233–234].

Впрочем, несмотря на запрет на осуществление правосудия иными органами, кроме судов, в Абхазии продолжают действовать и неофициальные (квазисудебные) органы, отправляющие правосудие.

В России в данной роли в большей степени выступают, например, третейские суды, а также различные органы, такие как: Федеральная Антимонопольная Служба; Комиссия по делам несовершеннолетних; Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан в связи с ограничением их права на выезд; Апелляционная палата Роспатента и т.д.

В Абхазии действует, например, такой квазисудебный орган как Совет Старейшин. Впрочем, учитывая ориентацию Абхазии на российский опыт, очевидно, что и в ней вскоре могут появиться и иные органы, аналогичные вышеперечисленным. С другой стороны, и в России действуют различные квазисудебные органы подобные Совету Старейшин – например в Чечне, Ингушетии и Дагестане [14].

Однако отношение представителей официальной государственной власти, в первую очередь судей, в том числе и бывших, к данному явлению весьма негативное. Так абхазские судьи считают возрождение квазисудебных органов вещью скорее отрицательной, так как это создаст конкуренцию прогрессивному современному судопроизводству и будет идти вразрез с современными стандартами европейского правосудия. А также справедливо указывают, что сегодня не производилось должного исследования данного явления, что, в основном, все морально-этические нормы, по которым отправлялось правосудие, уже давно забыты и неприменимы к современному обществу [14, с. 33]. Однако в целом считают, что реставрация морали и нравственности являются важным моментом и даже пытаются порой на основании норм обычного права склонять противоборствующие стороны к полюбовному разрешению дела [8, с. 74–75].

Анализируя же современную судебную систему Республики Абхазия, в том числе и с учетом проходящей конституционной реформы, отметим, что законодатель сделал ряд шагов по приданию судебной власти независимости (таких как, например: учреждение Конституционного суда, увеличение заработной платы и срока пребывания в должности судей и т.д.), а также ряд иных мер, направленных на укрепление принципа гласности (создание сайтов судов, обязательная аудиовидеозапись судебного процесса и т.д.) [15, с. 113–114; 17, с. 90–91; 18, с. 57–59; 19, с. 71–72]. Абхазское общество в целом характеризуется правовым нигилизмом, а также, в силу ряда факторов (таких, как коррупция, клановые отношения, национальный фактор), не доверяет государственной судебной системе. Кроме того, в свете особого положения Республики Абхазии на мировой арене население фактически на практике лишено возможности защиты в международных органах правосудия [20, с. 222–223].

В результате, в силу кризиса правовой системы Абхазии и невысокого уровня авторитета правоохранительной системы, в Республике воссоздается народный суд [14, с. 32–33; 13].

Анализ мировых судебных систем показывает, что в данный момент в мире существует более 60 квазисудебных органов, где правосудие осуществляют не профессиональные судьи [26]. И это без учета тех квазисудебных органов, где правосудие осуществляется в соответствии с религиозными священными догмами или судами присяжных. Отнюдь не всегда это суды-медиации традиционного общества. Так, например, сюда входят: Суд мирового судьи в Англии и Шотландии; Коллегия традиционных королей в составе территориального совета во Франции; Суды кантонов Цюриха, Берна в Швейцарии (при условии признания вины обвиняемым), Суды старейшин вайнахских тейпов в Чечне и т.д.

Таким образом, понятие судебной власти должно включать не только совокупность государственных судебных структур, но и квазисудебные органы. Очевидно, что в сегодняшнем мире в условиях глобализации, с одной стороны, а также с целью сохранения культурного многообразия стран, с другой, – монополия со стороны органов государственного правосудия является недопустимой. Это связано с тем, что население явно не доверяет решениям официальных судов, сами же судебные решения зачастую не исполняются, что ярко иллюстрирует беспомощность судебной власти. Однако решение примирительных органов, казалось бы, ничем не подкрепленное (ни буквой закона, ни исполнением со стороны государственных органов), выполняется в силу личных убеждений или общественного давления (страха осуждения со стороны родных и близких).

Человек сам должен выбирать законные способы и формы защиты своих прав. Единственным требованием к правосудию должна быть его честность, открытость и беспристрастность, в соответствии с современными мировыми стандартами в области обеспечения правосудия.

 

 

 Список использованных источников 

 

1. Авидзба В. В. Использование принципов традиционного судебного разбирательства в абхазском обществе // Современная сельская Абхазия: сб. ст. М., 2006. С. 182–188.
2. Анэрс Э. История европейского права: пер. со швед. / Ин-т Европы. М.: Наука, 1994. 397 с.
3. Артемова Ю. О. Первобытный эгалитаризм и ранние формы дифференциации // Ранние формы социальной стратификации: генезис, историческая динамика, потестарно-политические функции. Памяти Л. Е. Куббеля / Попов В. А. (ред.). М., 1993. С. 40–70.
4. Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М.: Восточная литература, 368 c.
5. Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 160 с.
6. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / пер. с лат. и англ. Н. А. Фёдорова и А. Гутермана; ред. пер. А. Ческис, Е. М. Вейцман // Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. / сост., ред. изд., авт. примеч. В. В. Соколов. М., 1991. Т. 2. С. 3–545.
7. Гребенников В. В., Кучеренко П. А., Сангаджиев Б. В. Судебная власть и правоохранительная деятельность в Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2014. 210 с.
8. Камкия Ф. Г., Костело М. Абхазия: закон и обычай. Размышления на тему: монография. Ростов н/Д.: Профпресс, 2013. 100 с.
9. Квициния Ф. А. Гарантии независимости судей: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2007. 183 с.
10. Ковалевский М. Дагестанская народная правда // Этнографический обзор. 1890. № 1.
11. Руновский А. З. Кодекс Шамиля / [соч.] А. Руновского. СПб., 1862. 54 с. Отт. из Воен. сборника 1862, т. 23, № 2. Без. тит. л. Описано по обл.
12. Логинов А. В. Обычное право абхазцев: судопроизводство в народных судах в доправовой период // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-3 (53). С. 117–118.
13. Логинов А. В. К вопросу о реализации принципа «осуществления правосудия только судом» на территории Российской Федерации и Республики Абхазия [Электронный ресурс] // Современный мусульманский мир: электрон. журнал. 2018. № 1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32562690 (дата обращения: 20.03.2018).
14. Логинов А. В. Проблема соотношения действия институтов обычного права в средние века и в современном абхазском обществе // Вестник Владикавказского Научного Центра. 2015. Т. 15, № 1. С. 32–33.
15. Логинов А. В. Эволюция конституционной юстиции в Российской Федерации и Республике Абхазия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 4-2 (54). С. 113–114.
16. Логинов А. В. Этапы развития судебной системы республики Абхазия и суды и правосудие в период вхождения Абхазии в состав СССР (1917–1990 гг.) // Скиф. 2018. № 1 (17). C. 233–234.
17. Логинов А. В. Современное состояние судебных систем Российской Федерации и Республики Абхазия в свете последних судебных и конституционных реформ // Евразийский юридический журнал. 2015. № 2 (81). С. 90–91.
18. Логинов А. В. История учреждения Конституционного суда в Республике Абхазия // Современный юрист. 2017. № 4 (21). С. 57–59.
19. Логинов А. В. К некоторым проблемам судебной реформы в Республике Абхазия в контексте построения собственной судебной системы в свете российской судебной реформы // Вестник Владикавказского научного центра. 2017. Т. 2017, № 1. С. 71–72.
20. Логинов А. В. К вопросу о правовом статусе Абхазии в свете защиты прав человека и гражданина в органах международного правосудия (на примере ЕСПЧ) // Власть. 2016. № 7. С. 222–223.
21. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 137–405.
22. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 803 с.
23. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: учебник. В 2 т. Т. 1. М.: ТОН-Остожье, 528 с.
24. Садагдар М. И. Основы мусульманского права. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1968. 154 с.
25. Страбон. География Страбона в семнадцати книгах / пер. с греч. с предисл. и указ. Ф. Г. Мищенка М.: К.Т. Солдатенков, 1879. XXVI, 856, CCLXXIX с.
26. Указатель судебных и квазисудебных органов, в работе которых участвуют граждане [Электронный ресурс]. URL: http://ifp.uran.ru/netcat_files/multifile/789/Ukazatel_sudebnih….pdf (дата обращения: 10.11.2017).
27. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.: Госюриздат, 1957. 839 c.

 

---

 

Loginov Anatolii

Postgraduate student, Department State and Law, Abkhazian state University, Sukhum, Republic of Abkhazia

 

THE ORIGIN AND EVOLUTION OF COURTS AND QUASI-JUDICIAL AUTHORITIES IN THE REPUBLIC OF ABKHAZIA

  

The article explores the emergence and evolution of the judiciary. In relation to Abkhazia it carries a brief excursion into the history of the regional judicial system.

  

Keywords: history of the judiciary, customary law, conciliation law, traditional society, Council of Elders.

 

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2018

© Логинов А. В., 2018