ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ г. САРАНСК ДЛЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ

 

Одним из важнейших обобщающих показателей комфортного проживания населения города является его субъективная оценка качества окружающей среды. Эти показатели необходимы не только для характеристики нынешних условий благосостояния городской местности, но и представляют потенциал социально-экономического развития города. С точки зрения влияния окружающей среды на население следует отметить, что характерной чертой Саранска является не всегда благополучное размещение промышленных зон по отношению к жилым районам [2,4].

Город развивался в основном как жилой комплекс вокруг промышленных предприятий. В результате территориального развития центральные жилые кварталы оказались в  непосредственной близости от крупных промышленных предприятий. В этом отношении не только промышленные здания, но и жилая зона попала в область интенсивного техногенного воздействия [1,6].

Таким образом, загрязнение природных компонентов, шум от уличного транспорта и промышленных предприятий значительно изменили качество жизни человека. Трансформированная среда жизнеобитания населения создала особую атмосферу, которая оказывает огромное влияние на комфортность проживания, здоровье и отношение к экологической обстановке города [3,7,8].

Как видно из рисунка 1 более половины жителей Саранска (52 %) оценивают экологическую ситуацию в городе как благоприятную, почти треть саранчан (28 %) качеством окружающей среды не удовлетворены и 20 % затруднились ответить. Тем не менее, 60 % опрошенных считают, что качество городской среды в последние годы улучшилось.

Рис.1. Оценка экологической ситуации

 

Однако существует определенная дифференциация в оценке экологической ситуации в городе и районе постоянного проживания. Сравнение результатов показывает, что увеличивается доля населения (за исключением респондентов центрального жилого района), которые оценивают экологическую ситуацию в своем районе как благополучную  и небольшой процент тех, кто полагает, что такая же тенденция наблюдается во всем городе. Вероятно, саранчане судят по изменению экологической ситуации в районе проживания на основе собственных наблюдений. В этой связи вполне очевидно, что они могут оценивать изменения экологической обстановки только по месту жительства, но не в целом по городу [5].

Так же было выявлено, что в основном респонденты живут в квартирах на правах личной собственности, 19 % проживают в общежитиях или снимают квартиру (комнату) (т.к. не могут себе позволить личную квартиру из-за нехватки денег). Относительно небольшой процент опрошенных проживает в государственных квартирах или в собственных домах.

Исследования показали, что население, имеющее хорошие жилищные условия более удовлетворено качеством среды места своего проживания, чем имеющее худшие условия. Видимо, для горожан, имеющих относительно плохие жилищные условия, проблема качества среды обитания в городе или районе проживания в меньшей степени актуальна, поскольку они еще не определились с жильем и соответственно местом постоянного проживания.

При оценке факторов качества жизни населения по важности, на первое место опрошенные поставили благоприятную экологическую обстановку.  В основном  это объяснялось тем, что вблизи нет промышленных предприятий, которые  загрязняют атмосферный воздух.  Многие ссылались на лесопарк для прогулок и занятия спортом. Относительно небольшие ранговые значения получили  такие факторы качества жизни населения, как  возможность проведения досуга, снабжение товарами и продуктами, работа общественного транспорта, комфортность жилья, удовлетворенность своей трудовой деятельностью. И на последнем месте оказались такие факторы, как: соблюдение прав человека, благоприятная социальная обстановка, низкая преступность и высокое качество социального обслуживания.

Основная причина, которая препятствует полноценно проводить свободное время (отпуск) – это «финансовые трудности», этот вариант ответа выбрали 40 % опрашиваемых. Почти 20 % респондентов ответили, что у них  большая загруженность на работе, 16 % сослались на занятия домашним хозяйством (в основном это те, у кого есть дача). Кроме того, такой же процент (16 %) жителей объяснили эту причину тем, что отсутствуют места отдыха и  6 % считают,  что это большая удаленность от мест отдыха.

Проблемы экологического дискомфорта человека в городе, связанны с уменьшением контактов городского населения с природной средой. Увеличение времени пребывания человека в помещениях жилых и промышленных зданий приводит к повышению уровня психологического стресса. В этой связи, возникает необходимость восстановить силы и здоровье городского жителя, провести время на природе: посетить городские парки и скверы, покинуть город в конце недели, провести выходные за городом [9,10,11]. Рисунок 2, свидетельствует,  что данная тенденция характерна для жителей Саранска.

Рис. 2. Основные факторы при выборе места отдыха

Так, на вопрос «Что для Вас наиболее важно при выборе места отдыха?» почти половина граждан выбрали «красивый природный ландшафт» и «возможность улучшить свое здоровье». Также наиболее часто упоминаются такие мероприятия, как: хороший пляжный комплекс, возможность охоты, рыбалки, сбора ягод, грибов и др. И напротив, посетить исторические и культурные памятники, музеи и театры и другие достопримечательности изъявили желание только 8 % населения. В связи с этим необходимо планировать мероприятия, направленные на повышение удобств для отдыха в природных, естественных условиях.

Таким образом, для оптимизации качества городской среды и, как следствие, улучшение комфортности жизни населения необходимо рассматривать систему субъективных оценок.

Список использованных источников:

1. Кирюшин А. В. Системный принцип в исследованиях природно-социально-производственных систем // Природно-социально-производственные системы регионов компактного проживания финно-угорских народов : межвуз. сб. науч. тр. – Саранск, 2011. – С. 181–184.
2. Кирюшин А. В. Многомерное отображение структуры эколого- географических объектов // Вестник Мордовского университета. Сер. Географические науки. – 2008. – № 1. – С. 158–167.
3. Кирюшин А. В., Кирюшин В. А. Медико-экологический анализ Республики Мордовия // Мир науки и инноваций. – 2015. – Т. 12. – С. 86–90.
4. Кирюшин А. В., Кирюшин В. А. Системный анализ экологической техноемкости территории Мордовии // Научные труды Sworld. – 2015. – Т. 18, № 1 (38). – С. 88–93.
5. Кирюшин А. В., Кирюшин В. А. Пути совершенствования системы платы за негативное воздействие на окружающую среду (на примере Республики Мордовия) // Научные труды SWorld. –2014.–Т. 25, № 2. – С. 70–74.

6.Кирюшин А. В., Федотов Ю. Д., Кирюшин В. А. Системный анализ природно-социально-производственных систем // Научные труды SWorld. – 2013. – Т. 51, № 3. – С. 7–10.

7. Федотов Ю. Д. Методика оценки интегрированного показателя здоровья населения региона // Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний : сб. науч. ст. – Смоленск, 2006. – С. 275–279.
8. Федотов Ю. Д. Окружающая среда и здоровье населения // Водные ресурсы Республики Мордовия и геоэкологические проблемы их освоения. – Саранск, 1999. – С. 175–178.
9. Федотов Ю. Д. Оценка комфортности качества среды обитания населения г. Саранска // Санитарный врач. – 2014. – № 6. – C. 37–42.
10. Федотов Ю. Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения // Регионология. – Саранск, 1999. – № 1. – С. 212–218.
11. Федотов Ю. Д. Социально-экологическая оценка качества жизни населения региона (на примере Республики Мордовия) : автореф. дис. …канд. социол. наук. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2000. – 20 с.

---

Fedotov Yury

PhD in Sociology, associate Professor, Department of physical and socioeconomic geography, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «National Research Ogarev Mordovia State University»

yfedot@mail.ru

THE ASSESSMENT OF THE URBAN ENVIRONMENT QUALITY IN SARANSK SITY FOR THE LIFE AND LIVING COMFORT

The article emphasizes that one of the most important general indicators of comfortable population living in the city is his subjective assessment. It is proved that these indicators  are necessary not only to characterize the current welfare of the urban environment.  They show the potential of urban socio-economic development. The estimation of the urban environment quality will allow to develop events to optimize activities for improvement of population living comfort.

 Keywords: urban environment quality, subjective assessment, ecological situation, housing conditions, natural environment, population life quality.

*Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 15-05-02526 А)

© АНО СНОЛД «Партнёр», 2016

© Федотов Ю. Д., 2016